Üleeuroopaline eetikadebativõistlus European Ethics Bowl on üliõpilasvõistkondade mõõduvõtt eetiliselt keerukate teemade üle argumenteerimisel. Võistlus annab tudengitele suurepärase võimaluse arutleda kaasaegsete ühiskondade ees seisvate keerukate probleemide üle ja arendab kriitilist mõtlemist ning argumenteerimisoskust – täpselt neid oskusi, mida digiajastu tulevikus nõuab.
TalTechi võistkond osales võistlustel juba kolmandat korda ja sel aastal esindasid ülikooli IT-teaduskonna tudengid Heli-Anne Kotkas, Mathias Maiste ja Markus Vaikmäe. Võistlus toimus 22.–23. novembril Sofia University St. Kliment Ohridski majandusteaduskonnas. TalTechist saatsid võistkonda kommunikatsioonispetsialist Tairi Tuulik ja võistluste kohtunik Aive Pevkur majandusteaduskonna ärikorralduse instituudist.
Võistluse keskmes oli tõe ja info eetika
2025. aasta võistluse üldteema oli „Tõe ja info eetika“. Eelvoorude kaasus „Valeinfo ja väärinfo tõus digiajastul“ käsitles eksitava sisu levikut sotsiaalmeedias, deepfake-tehnoloogia mõju ning väärinfo rolli tervisemüütides, valimistes ja kliimadebatis. Poolfinaalides arutleti kahe juhtumi üle: „Tõde tehisintellekti ajastul – eetika reaalsuse piiril“ käsitles süvavõltsingute ja algoritmilise võimendamise mõju avalikule arvamusele ja teiseks teemaks oli „Roheline miraaž“, mis uuris, kuidas ettevõtte keskkonnamõjude varjamine võib õõnestada nii investorite usaldust kui ka laiemat rohepöörde narratiivi. TalTechi võistkond sel aastal finaali ei pääsenud vaatamata asjaolule, et esimene debatt õnnestus suurepäraselt ja võistkond selle võitis.
Mathias kirjeldas kogemust: „Alguses oli teadmatus – sa ei tea, kui tugevad teised tiimid on või millise nurga alt nad teemat käsitlevad. Aga kohe, kui esimene debatt pihta hakkas, kadus pinge ära.” Markus lisas: „Arvasin, et kõik on superprofessionaalsed väitlejad, aga kui teised oma esimesed viis minutit ära rääkisid, ei olnud kordagi tunnet, et meil poleks midagi öelda.” Heli: “Ma arvan, et väitlusformaat oli samuti ehitatud sellisena, et luua sõbralik arutelu, mitte et leida kummal tiimil on õigus. See vähendas vaenulikkust ja tekitas kokkuhoidva atmosfääri nii debattide ajal kui ka nendest väljas.”
Mis muutis teise debati keeruliseks?
Mathias selgitas: „Meil oli teise debati ajal energiataset vähem. Teised tiimid läksid väga selgelt majandus- ja seadusandluse suunda ning need valdkonnad ei olnud meil kõige tugevamad.“ Tiimiliikmed tõid välja, et ülikoolis peetud eelvoor ja harjutamine ülikooli väitlusklubis olid suureks abiks.
Rahvusvahelise kogemuse väärtus
Tudengid tõid välja, et kõige positiivsem üllatus oli võistluse avatud ja sõbralik õhkkond. Mathias: „Eeldasin, et esimesel õhtul istutakse omaette ja piilutakse teisi. Tegelikult hakkas suhtlus pihta esimesest minutist.“ Markus kinnitas sama: „Ootasin täit konkurentsi ja seda, et keegi ei taha alguses oma kaarte avada. Nii ei läinud.“
IT-taustaga tudengile pakkus võistlus vaheldust igapäevaõpingutest. Mathias: „IT on hästi tehniline valdkond, nii et mulle isiklikult meeldib võimalus teha midagi täiesti out of the box. Ma nautisin seda täiega.“
Sotsiaalne osa oli sama väärtuslik kui väitlus ise
Mathias kirjeldas, et arutelud jätkusid ka väljaspool ametlikku võistlust. „Teine debatt oli isegi sisuliselt huvitavam kui esimene, sest nägid, kuidas teised mõtlevad. Debatt ei lõppe saalis – see jätkub hotellis, inimestega suheldes. Teemad ja vestlused lihtsalt liiguvad edasi.“
Aive Pevkuri sõnul mõjutavad arusaamad tõest ja valeinfost eetilisi valikuid, mida tehakse ühiskonna ja tehnoloogia arengu suunamisel. „Noored arutlevad keeruliste infoeetika dilemmade üle väga küpselt,“ märkis ta.